Материалы по оцениванию "работ ЕГЭ"

Уважаемые коллеги!
Для дистанционного занятия 19 февраля на курсах для экспертов ЕГЭ и просто текущей работы учителей по подготовке учащихся к ЕГЭ и знакомящих их с правилами и подходами к оцениванию,  в Сети размещена подборка материалов.
В результате обучения на курсах для экспертов ЕГЭ создана база заданий, критериев к ним и примеров выполнения этих заданий учениками (разработки коллег). В Презентации, размещенной там же, представлены фрагменты работ для обсуждения и согласования подходов к оцениванию.
В этой же сетевой папке размещены Методические материалы ФИПИ для председателей и членов РПК по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2016 ( ФИПИ). Это по сути задания, критерии оценивания и рекомендации по проверке прошлого учебного года, которые наконец-то разместили в открытом доступе. Для работы с учениками в контексте понимания критериев это очень хороший материал.
Поскольку некоторые ученики выполняли задания на языке программирования Phyton, и язык этот включен в тексты заданий на реальном экзамене, предлагаем также познакомиться с его  базовыми конструкциями на основе соответствующей презентации.

ЕГЭ совсем скоро :)

Уважаемые коллеги!
Ниже приведен пакет "диагностического ЕГЭ" СПб:

• вариант 1
• вариант 2
• критерии

Подчеркиваем, что при подготовке к решению заданий части С следует обращать внимание на соответствие выполнения задания и его оформления в соответствии с критериями. И в этой связи рекомендуем познакомиться с материалами сайта ФИПИ:

Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2013 года

Учебно-методические материалы для подготовки председателей и членов территориальных предметных комиссий по проверке заданий с развернутым ответом ГИА выпускников IX классов общеобразовательных учреждений (в новой форме) 2013 г.

Несомненно, есть интересные материалы, разработанные нашими экспертами, например Материалы по С1 Ракитина Н.В.

Второй поток тренировочного ЕГЭ или снова С3

Уважаемые коллеги! 

Проверяя работы, решила ещё раз обратить Ваше внимание на коварную С3 - уж слишком много недочетов в решении этой задачи. Критерии были приведены в предыдущем сообщении. Заметьте, что баллы (хотя бы 1) даются только в случае указания верного игрока. Т.е., указание верного игрока является абсолютно необходимым, но недостаточным условием! 
Итак, задание:

В соответствии с критериями, эксперты не имеют права дать даже 1 балл, когда нет "необходимого":

Не спорю - обидно! И что самое удивительное, такая невнимательность при формулировании выводов по верно приведенному доказательству - не единичный случай!

А приведенные ниже решения не подходят ни под один вариант начисления баллов, несмотря на правильно указанного выигравшего игрока, т.е. являются примером "недостаточного":

Пожалуйста, обратите внимание на приведенные примеры "как не надо делать"! Разберите их с учениками. Очень хотелось бы снизить количество подобных ответов на экзамене в мае!

Удачи!

Тренировочное ЕГЭ 2011

В феврале состоялся тренировочный этап ЕГЭ по информатике. Все задания и критерии размещены в кампусе "Информатики ЛО". Здесь же обратим внимание на проблемы с подготовкой ребят к решению задач уровня С3 и С4.
С3: Проблема в том, что ученики плохо понимают принцип безошибочности, не умеют четко излагать стратегию решения, не знают, как представить доказательство. И не знают правил оценивания заданий. При подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ учитель должен обратить на это внимание.
Рассмотрим типовое задание:

Ниже приведен пример решения, которое весьма наглядно демонстрирует, что даже представить правильную стратегию,  решив детально задание на черновике, недостаточно для максимальной оценки.

Обратимся к критериям, которые являются обязательной составляющей пакета КИМ (см. на сайте ФИПИ):

Таким образом, при виртуозно прописанной стратегии и верном ответе ученик все же не может получить максимальные 3 балла, поскольку нет строгого доказательства правильности!

Ученик, несомненно, это доказательство на листочке провел, но не представил на бланке. И именно в этом его ошибка.

Как можно трактовать доказательство? 

1. приведены конкретные цифры в соответствии со стратегией, которые именно в цифровом виде показывают достижение требуемого результата;

2. эксперту не надо заново расписывать все доказательство, чтобы убедиться в правильности приведенной стратегии.

С4: Необходимо писать комментарии к решению, хотя бы краткие! Говорим об этом постоянно!!! Порой эксперты просто не в состоянии разобрать небрежно написанную программу "гениальным" почерком, в которой операторы "прыгают" между строк.

Уважаемые коллеги! Обратите внимание на эти замечания!

Настоятельный совет!

Уважаемые учителя!

Рекомендуйте и учите ребят 
писать комментарии в задании С4!

Практика показывает, что порой весьма трудно разобраться в творческих порывах учащихся без намеков на то, чего ради они выбирают столь оригинальные решения. А решение заданий уровня С4 никогда не совпадает с примером разбора и подразумевает достаточно высокий уровень креативности.
Это поможет и ученикам, и экспертам!


Впереди резервный день. Пожалуйста, постарайтесь успеть дать этот совет тем, кто будет писать экзамен 18 июня.

Всем удачи!

Репетиционный экзамен 2010

Уважаемые коллеги!

Прошу Вас заполнить лист ответов к части А и В, для чего не надо никаких регистраций - просто вписываете свои ответы или комментарии.

И второй лист - комментарии к части С.

По-моему, это наиболее простой вариант собрать единый документ. А мне ещё и приятно познакомить с такой технологией, если Вы ее ранее не использовали.

Дополнения и замечания Вы можете оставить в комментариях к сообщению.

Скачать вариант 1 и вариант 2 можно по ссылкам. Спасибо коллегам, преобразовавшим материал в удобный вид.