О компьютерном ЕГЭ, САН ПИН и логике руководства

Уважаемые коллеги!
Советую познакомиться с материалами на сайте К.Ю.Полякова по этому поводу.

Итоговые работы слушателей курса

14 ноября завершаются краткосрочные курсы "Технологии подготовки учащихся к ЕГЭ и ГИА по информатике", в рамках которых разрабатываются итоговые зачетные работы, связанные или с представлением цикла заданий по конкретной теме,  или с анализом видеоматериалов по "нашей" тематике на YouTube (об этом я писала ЗДЕСЬ). Фрагментов много, поэтому их поделили на части по несколько страниц (все было указано в письмах и в листе регистрации). 

Что касается анализа видеофрагментов, то, пожалуйста, оставьте свои комментарии  под соответствующим сообщением блога в следующем формате:

• что считаете удачным в этих фрагментах , 
• что считаете неудачным, 
• несколько конкретных рекомендаций по использованию в практике как на уроках, так и вне. Может быть у Вас уже есть реальный опыт их использования.

По поводу цикла заданий: пожалуйста, напишите 3 (можно более) заданий по указанной теме с решением с учетом "постепенного развития событий", т.е., с какого задания Вы бы начали подготовку, и каким завершили бы отработку темы. Как бы 3 ступеньки. Можно это рассматривать и в ракурсе разнотипных заданий для учеников от слабых до олимпиадников. Любые дополнительные материалы, которыми можете обменяться, приветствуются. Проще всего их загрузить в Документы Google и ссылочку внести в самый последний столбец Листа регистрации. Некоторые работы с разрешения авторов представим на этом блоге. 

Новости о компьютерном варианте

Коллеги,  у которых ребята участвовали в сдаче  экзамен в компьютерной форме, поделитесь впечатлениями:
 (Путилов Виктор Васильевич)
По мнению ребят, экзамен не самый простой. Сложно просидеть почти 4 часа за компьютером. Говорят, что очень устали (в классе крутящиеся стулья с мягкими сидениями). Пришлось их подкармливать имеющимся шоколадом.
Несколько поразили требования к "железу" для проведения экзамена. Потребовали, чтобы железо поддерживало, например,  браузер Chrome 19 версии, FireFox тоже какой-то продвинутой версии, что-то там еще. Наши техники все поставили, но проблем с установкой на имеющееся железо было немало (детально в требованиях к экзамену не разбирался, поэтому точно все перечислить не могу).
(Бронникова Елена Дмитриевна)
В нашем лицее было 6 аудиторий, где писали ЕГЭ. Благо, что всю технику, сеть  и ПО, устанавливали инженеры. У меня была задача переделать расписание, чтобы эти кабинеты освободить . Что в результате: в одном кабинете в середине экзамена рухнула сеть , еще у 2 учащихся регистрационные номера не совпадали с теми, которые были предложены в АРМ участника. Детям пришлось выполнять работу под другими именами (тех, кто не пришел на тестирование). Впечатления: компьютер очень сильно отвлекал от выполнения заданий. Хотя ребята и решали тестовые задания, времени на это уходило больше, т.к. они при этом изучали, как отменить ответ, как поставить метку и т.д. Время уходило и на то, чтобы посмотреть, в ту ли клеточку поставлен верный ответ и т.д.
По мнению учащихся экзамен не отличался от выложенного на ФИПИ пробного. 

Видео-канал ЕГЭ и ГИА по информатике-математике

Уважаемые коллеги!
Используете ли Вы этот канал на YouTube?
Поделитесь, пожалуйста, в комментариях к этому сообщению  своим мнением о материалах.

Статистика ЕГЭ-2012 по МО и ОУ

Уважаемые коллеги!
Размещаю сборник Комитета с подробным статистическим анализом результатов ЕГЭ по всем предметам по различным параметрам, а также средний балл по районам в целом и отдельным образовательным учреждениям в частности.
Огромное спасибо коллегам за очень достойные " в среднем по больнице" результаты. :) В целом, они радуют и удостоены похвал со стороны Комитета.
В деталях, которые скомпоновала в ПРИЛОЖЕНИИ, видно много различных особенностей по районам и школам. Кратко остановлюсь на особо впечатляющих результатах "навскидку".
100-балльники:

Киришский	Ванчуренков Константин Сергеевич	МОУ ``Киришская СОШ № 7``
Лужский	Юсипов Ринат Наильевич	МОУ ``СОШ № 6``
Тихвинский	Асадчий Павел Николаевич	МОУ ``СОШ № 6``
Тихвинский	Матвеев Александр Олегович	МОУ ``СОШ № 6``

Вместе с тем, "не преодолели минимум" 21 выпускник этого года (в т.ч. 1 из вечерней школы), и 17 выпускников прошлых лет.

Выделю среди районов следующие:

7	Кингисеппский район	73,02	56	0	0,00
12	Лужский район	73,62	27	1	3,70
16	г. Сосновый Бор	75,86	43	0	0,00
17	Тихвинский район	73,72	29	0	0,00

Замечу, что хоть у Кингисеппа и 4-ый результат, но и участников экзамена  в нем аж 56 человек! Это почти в 2 раза больше, чем в Лужском и Тихвинском.

 И несколько школ, в которых высокие баллы не у одного ученика:

МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Сосновый Бор

13

79,69

МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» г. Луга

9

80,89

МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Тихвин

6

82,67

МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Светогорска»

4

84,75

МОУ «Сиверская средняя общеобразовательная школа № 3»

4

84,75

МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Луга

3

86,00

Несомненно, ситуации разные. И контингент учеников различается, и условия в районе - где-то это головная боль и заслуга исключительно учителя информатики, где-то есть вклад дополнительной подготовки на базе ЦИТ или репетитора. Но это не случайные результаты, и в абсолютном большинстве случаев у меня возникают стойкие ассоциации с конкретными высокопрофессиональными педагогами, которых отлично знаю "в лицо".
Конечно, не менее впечатляют и ежегодные результаты,таких удаленных от центра района школ, как, например:

МОБУ «Свирицкая средняя общеобразовательная школа»

2

72,00

Обычно, приезжая на аттестацию учителя таких школ говорят, что контингент не позволяет готовить учеников к ЕГЭ и информатикой их не увлечь, а в этой школе каждый год ученики показывают очень достойные результаты.
Извините, что упомянула далеко не всех, кто этого, несомненно, заслуживает. Но это ведь здорово, что таких людей в регионе много, а не "по пальцам  перечесть".
Знакомьтесь с материалами сборника и делайте собственные выводы.
Всем удачи! И ещё раз - спасибо!

Материалы по итогам ГИА

Уважаемые коллеги!

Предлагаю Вашему вниманию сборник Комитета «Результаты государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования, с участием территориальных экзаменационных комиссий в Ленинградской области в 2012 году»  и приложение к нему "Типичные ошибки при выполнении заданий части С в государственной (итоговой) аттестации обучающихся 9 классов (новая форма)" (Приложение 2).

Материалы находятся в папке "ГИА 2012"
В этом сообщении приведу лишь "ошибки по информатике":

"Экспертами территориальных предметных комиссий отмечено несоответствие содержания заданий базовому уровню преподавания информатики в школе.

Многие участники экзамена не приступали к выполнению заданий части С.

В электронных таблицах - неумение пользоваться формулами: синтаксические ошибки в написании формул, размещение ответа не в требуемую ячейку, самостоятельное расширение объема информации при ответе.

В задачах на программирование - неправильно построены алгоритмы решения, не использованы все начальные положения исполнителя «Робот»,  допущены синтаксические ошибки.

Неумение осуществлять поиск в готовой базе данных по сформированному условию.

Неумение использовать алгоритм обработки массива чисел."

Анализ результатов ЕГЭ-2012

Ссылка просто на файл.